우버 자율주행차 사망문재…대한민국에서 생성했습니다면? 이야~~

>

최근 미국에서 자율주행차가 사람을 치어 사망한 사고가 처음 소음으로 발생했습니다. 우보와 구글(웨이 모), 도요타, GM등이 실제 도로에서의 자율 주행 자동차 시험 운행을 시작하고 1치감치 걱정이 앞선 부분 이다니다.  이 사고는 지난 달 181밤 10시(현지 때에)애 리쵸쟈 새 피닉스 근처 템피(Tempe)시의 왕복 4차선 도로에서 생성했다. 우보의 자율 주행 차는 차량 진행 방향 왼쪽 인도에서 자전거를 타고 달리던 1레인 호츄보그(49)을 당싱로 충돌했습니다.사고를 낸 자율주행 운전석에는 비상사태에 대비해 사람들이 앉아 있었습니다. 운전석에 탑승한 라파엘라파쥬케쥬이 충격 전 5초 동안 전방 주시를 하지 않고 무릎 밑을 내려다보고 있어 쇼크 직전에 고개를 들고 깜짝 놀라고 있는 녹화 영상이 유출되었습니다.당시 사고 차량은 자율 주행 모두에서 제한 속도가 시속 35야드 1(약 56㎞)도로를 시속 38야드 1(약 61)의 속도로 달리다 갑자기 차 앞에 쟈싱 타 난 자전거에 재빨리 대응하지 않았다.우보, 자율 주행 차는 차량 지붕 위에 3차원으로 360도 범위에서 주변 환경을 인식할 장치가 장착되어 있습니다. 또한 차량의 전방이나 측면에도 물체 감지 센서가 있습니다.사고 당시 날씨가 맑아지고 있고 1석이나 감지가 가능한 센서다는 점에서 마스터들은 우보, 자율 주행 시스템 자체에 오류, 자신의 결함을 의심하고 있습니다. 또 자율 주행 차의 감지 장치가 보행자를 인식하면서 당싱로 진행하고 사고가 생성한 면 이는 자율 주행 차의 움직이지만을 제어하는 소프트웨어, 즉 알고리즘 설계의 근본적 사고 1수도가 있습니다..이번 사코이 한국에서 1어와 가족들 하면 어떨까요. 네이버 법률이 법무법인 바른을 통해 알아봤습니다.

>

"우버" "회사"는 책이 없지만, "개발자"는 책이 모두 있어야 하지만, "회사"는 법인이기 때문에 형사책이 아닙니다. 미국에서는 이 같은 사망 사고가 발생할 때 자율주행차를 개발한 회사에도 형사 책임을 물을지 여전히 논란이 한창입니다. 반면 대한민국에서는 회사에 대한 형사처벌은 특별규정이 있을 경우에만 가능하다.반면, 자율주행차량의 사고가 많은 관계자의 과실이 결합되어 생성된 경우, 각 단계에 참여한 사람은 업무와실치사죄로 처벌받을 수 있습니다. 한마디로 회사에는 형사가 모두 없지만 개인 형사가 모두 불가피하다는 얘기다.예를들어볼까요? 소프트웨어 알고리즘의 설계 결함이 사고의 주된 원인이 되었다고 대가족이 살펴보겠습니다. 이것이라면, 결함이 있는지를 알았는데도, 도로 테스트를 진행한 후, 당개발자와 그 상급자에게 형사 책임을 물을 수 있습니다. 특히 결함 여부를 미리 알았다면 대표이사까지 형사 책임을 면하기는 어려울 것 같습니다.제조물이 다법상 손해배상을 해야 우버 자율주행차량 감지장치가 보행자를 인식하는 순간 차량 제동장치가 제대로 작동했다면 사망사까지 이어지지 않았을 겁니다. 우버회사의 과실로 시스템 오류 자신의 오류가 발생했다면 이는 사망사고와 상당한 인과관계가 성립한다. 그만큼 불법행위에 따른 손해배상책이 책임을 져야 한다.또한 제조 물책이 다법상의 손해배상책으로서 성립할 수 있습니다. 제조물책이 다법은 제조물의 결함에 대해 '제조상·설계상 또는 표시상의 결함이 있는 것, 기타 일반적으로 기대할 수 있는 안전성을 결여한 것'이라고 정의하고 있습니다.이 사고에서는'제조상의 결함'(사고 자율주행 차량이 당초 계획했던 설계와 달리 제조·가공됨으로써 안전이 없어진 경우)또는'설계상의 결함'(제조업자가 합리적인 대체설계를 했다면 피해자 자신의 리스크를 줄일 수 있었습니다. 그러나 대체 설계를 채택하지 않았기 때문에 제조물이 안전하게 설계되지 않았다면, 책이라고 질문하게 됩니다.여기서 또 하나, 소프트웨어의 불량 또한 제조 물건의 다법이 적용됩니다. 소프트웨어는 원칙적으로 제조물로 보지 않는 소견이 많습니다. 하지만 유체물인 저장매체가 있는 것은 물론 기기에 내장돼 있다.베디드 소프트웨어의 경우, 유체물과 화체에서 볼 때 제조물성이 인정된다는 소견도 있습니다. 그에 따르면 소프트웨어의 설계 결함의 경우에도 우버 회사의 제조 물품이 직접 성립될 수 있습니다.또, 국내 자동차 손해배상 보장법에서는, 통상 자동차의 소유자를 운행자로 인정한다. 이 문제의 사고로 우버는 자율주행차량의 소유자로 운행 통과를 받아 자율주행차량의 테스트를 실시 중이어서 운전자에 해당된다.

>

운전자와 부품 회사도 사건의 책임 운전자에는 전방 주의 의무의 태만 등의 과실에 따른 교통 사건 특례 법 제3조를 제외하고도 항의의 업무상 과실 치사 죄가 적용될 가능성이 있습니다. 이번 사건의 경우 운전자는 긴급 귀취 시에 운전에 개입할 의무가 있다고 계약했습니다. 운전자도 형사책임을 면하기 어려워 보인다.운전자의 불법행위에 따른 손해배상책임은 자율주행차량의 경우 운전석에 앉은 사람에게 얼마나 긴급귀취개입의무를 부여하느냐에 따라 달라집니다. 국내법에는 자율주행차 운전자는 운전에 개입할 의무가 없다는 규정이 없습니다. 이 때문에 운전자는 자율주행차라도 일반 자동차와 마찬가지로 사건을 방지할 의무가 있다고 생각됩니다.특히 우버가 운전자와 맺은 계약은 운전자에게 긴급 귀취 시 운전에 개입할 의무를 부과하고 있습니다. 따라서 운전자는 불법행위에 따른 손해배상 책임을 질 것으로 보인다.우버에 들어간 센서 등 관련 부품을 제조한 회사 역시 관련 제품에 결함이 있을 경우 사망자에게 제조물책임법상 손해배상 책임을 질 수 있습니다.결론적으로 우버와 운전사, 부품 제조 연구가 이번 사건을 방지할 수 있었다는 점이 인정되면 민사상 손해배상 책임이 있습니다. 단, 사망한 피해자의 무단횡단 등 피해자의 과실로 인해 그 배상액은 감액된다.4차 산업 혁명 시대는 알고리즘과 소프트웨어, 인공 지능(AI)의 시대임. 자율주행차는 이를 망라한 제조물입니다. 최초로 소프트웨어가 제조물 책임법의 제조물에 포함되도록 하는 입법이 필요하다고 생각된다. 역시 자동차 회사들이 안전성을 최우선순위로 하고 자율주행차를 개발하도록 소비자의 사건 책임을 최소화하는 입법도 이뤄지길 바랍니다.

>

>